\t\t\t\tUno. No gastemos m\u00e1s dinero del contribuyente, por favor. Cerremos inmediatamente el Parlament de Catalunya. La sentencia de la Audiencia Nacional sobre el asedio que sufri\u00f3 la C\u00e1mara auton\u00f3mica el 15 de junio del 2011 tiene un efecto pol\u00edtico directo y claro: la instituci\u00f3n que representa la voluntad popular de los catalanes no es nada, un simple edificio con gente. No pasa nada si una multitud trata de impedir por la fuerza que los legisladores de Catalunya se re\u00fanan para desarrollar su labor. El ponente de la sentencia, Ram\u00f3n S\u00e1ez Valc\u00e1rcel, dedica p\u00e1rrafos y m\u00e1s p\u00e1rrafos a la libertad de expresi\u00f3n y de manifestaci\u00f3n mientras soslaya y minimiza lo que, a ojos de la gran mayor\u00eda, fue una acci\u00f3n violenta sin precedentes. El objetivo de los congregados estaba muy claro, como rezan los carteles de aquella convocatoria: \u00abAturem el Parlament per evitar l’aprovaci\u00f3 de les retallades\u00bb. En los v\u00eddeos de aquel d\u00eda queda recogido el grito de varios de los manifestantes: \u00abSi no entran, no votan\u00bb. Se buscaba que la C\u00e1mara no pudiera reunirse, algo que subraya el voto particular de Fernando Grande-Marlaska.<\/p>\n
Dos. Para comprender cabalmente lo que la sentencia significa para las reglas de juego de la democracia hay que llevar a cabo el siguiente ejercicio: leerla entera -126 p\u00e1ginas- pensando que todo lo que se argumenta podr\u00eda ser aplicado a otros movimientos y grupos de protesta, por ejemplo plataformas contrarias al aborto, grupos partidarios de expulsar extranjeros, organizaciones que se oponen al matrimonio homosexual, etc\u00e9tera. Porque en una sociedad abierta y plural las normas sobre manifestaci\u00f3n y expresi\u00f3n deben ser iguales para todos, con independencia de la causa que se sustenta. Sabedor de ello, el ponente de la sentencia hace lo mismo que algunos jueces ultraconservadores (recuerden esa sentencia sobre la minifalda), pero al rev\u00e9s: impregna con su particular ideolog\u00eda toda su argumentaci\u00f3n t\u00e9cnica, hasta el punto de pronunciarse favorablemente sobre lo que \u00e9l entiende que es la causa de los manifestantes, que no es motivo del pleito: \u00abDesde esa perspectiva conviene hacer notar que la protesta supon\u00eda la defensa de la Constituci\u00f3n y de sus contenidos b\u00e1sicos. No trataban de cambiar el marco de relaciones jur\u00eddico-pol\u00edticas, sino plantear que se estaba operando un vaciamiento de los derechos fundamentales y hacer resistentes las garant\u00edas de los derechos\u00bb. El juez deviene as\u00ed el principal abogado defensor y, de paso, ejerce de comentarista pol\u00edtico.<\/p>\n
Tres. El punto que m\u00e1s ha llamado la atenci\u00f3n de la sentencia es la justificaci\u00f3n de la violencia ejercida por las masas, eso que el juez ponente resume como \u00abadmitir cierto exceso en el ejercicio de las libertades de expresi\u00f3n o manifestaci\u00f3n\u00bb. \u00bfQu\u00e9 significa \u00abcierto exceso\u00bb? \u00bfCaben o no caben los escupitajos, las patadas, los empujones, los insultos, las amenazas y el robo de objetos personales en el interesante concepto de exceso? \u00bfSe excedieron o no los h\u00e9roes que trataron de arrebatarle el perro gu\u00eda al diputado invidente Llop? No se comprende que violentar a los diputados del Parlament no comporte pena alguna y que lanzar un pastel a la presidenta de Navarra suponga una condena de dos a\u00f1os de prisi\u00f3n o llevar una bandera republicana sea motivo de detenci\u00f3n. Pero, m\u00e1s all\u00e1 de lo ambiguo y arbitrario de la idea de exceso, est\u00e1 la falacia que sustenta su introducci\u00f3n en la sentencia. S\u00e1ez Valc\u00e1rcel afirma que \u00ablos cauces de expresi\u00f3n y de acceso al espacio p\u00fablico se encuentran controlados por medios de comunicaci\u00f3n privados\u00bb y que \u00absectores de la sociedad tienen una gran dificultad para hacerse o\u00edr o para intervenir en el debate pol\u00edtico y social\u00bb. En el caso del 15-M, se puede comprobar f\u00e1cilmente que televisiones y radios privadas y p\u00fablicas dedicaron much\u00edsimas horas a este fen\u00f3meno y dieron voz a sus protagonistas, algo que tambi\u00e9n hicieron los principales medios escritos. Adem\u00e1s, la aparici\u00f3n de figuras como Pablo Iglesias o Ada Colau no se explica sin el concurso de los medios convencionales.<\/p>\n
Cuatro. M\u00e1s lamentable que la sentencia resultan algunos testimonios de diputados -Joan Boada, Salvador Mil\u00e0, Ernest Maragall- que minimizan lo ocurrido, una actitud que sorprende incluso a Grande-Marlaska cuando compara estas declaraciones con determinados v\u00eddeos y fotograf\u00edas en los que se ven a los mismos diputados en situaciones realmente complicadas. \u00bfPor qu\u00e9 lo hacen? \u00bfAcaso olvidan que su esca\u00f1o en la C\u00e1mara representa a muchas m\u00e1s personas de las que se congregaron aquel d\u00eda en el parque de la Ciutadella? \u00bfAcaso temen asumir el coste pol\u00edtico de una sentencia condenatoria?<\/p>\n
Cinco. Al final, detr\u00e1s de la pol\u00e9mica, lo que aparece es la falta de sentido institucional de muchos actores pol\u00edticos, eso que en Madrid llaman sentido de Estado. Ali\u00f1ado con la recurrente discusi\u00f3n sobre el operativo policial aplicado, convirtiendo en problema a los Mossos. Otra vez surge el peor fantasma catal\u00e1n, como sucedi\u00f3 a ra\u00edz de los disturbios relacionados con Can Vies. As\u00ed, es incomprensible que ERC se abstenga sobre la presentaci\u00f3n del recurso del Parlament a la sentencia. En cambio, el no de ICV y la CUP ya no sorprende. Es un gran problema -y no s\u00f3lo de los republicanos- anhelar un Estado independiente y carecer del m\u00e1s m\u00ednimo sentido de Estado.\t\t<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Uno. No gastemos m\u00e1s dinero del contribuyente, por favor. Cerremos inmediatamente el Parlament de Catalunya. La sentencia de la Audiencia Nacional sobre el asedio que sufri\u00f3 la C\u00e1mara auton\u00f3mica el…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[6,7],"tags":[3],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/francescmarcalvaro.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2981"}],"collection":[{"href":"https:\/\/francescmarcalvaro.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/francescmarcalvaro.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/francescmarcalvaro.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/francescmarcalvaro.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2981"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/francescmarcalvaro.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2981\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/francescmarcalvaro.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2981"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/francescmarcalvaro.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2981"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/francescmarcalvaro.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2981"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}